Municipales 2026 : 14 contributions pour penser l’avenir de nos communes

À l’occasion des élections municipales de 2026, le Laboratoire de la République a souhaité engager une réflexion collective sur les grands défis auxquels seront confrontés les maires et les équipes municipales au cours du prochain mandat. Cette démarche réunit les contributions de responsables publics, chercheurs et praticiens membres des commissions du Laboratoire autour d’une conviction commune : les grandes transformations qui traversent notre pays se jouent aussi, et souvent d’abord, à l’échelle locale.

Institutions, santé, économie, démocratie, laïcité, éducation, emploi, transition écologique, infrastructures, intelligence artificielle ou encore désinformation : à travers quatorze notes thématiques, le Laboratoire de la République entend éclairer les enjeux des municipales, nourrir le débat public et proposer des pistes d’action concrètes pour les territoires. L’ensemble dessine une réflexion sur la place de la commune dans la République et sur les moyens de redonner aux élus locaux les capacités d’anticiper, d’agir et de rassembler.

1. Le maire, acteur oublié de la santé publique

Auteur : David Smadja

Si la santé ne relève pas directement des compétences municipales, les maires sont devenus des acteurs incontournables de l’accès aux soins, de la prévention et de la lutte contre les inégalités territoriales de santé. Face à la désertification médicale et aux difficultés croissantes d’accès aux services de santé, cette note interroge les leviers dont disposent les communes pour agir au plus près des besoins de leurs habitants.

Accéder à la note

2. Refonder la République par l’autonomie territoriale

Auteur : Éric Hazan

Face au déclassement des classes moyennes et à la fracture croissante entre les métropoles et les territoires périphériques, Éric Hazan plaide pour une refondation en profondeur du modèle républicain français. Il appelle à une véritable révolution de l’autonomie locale, afin de redonner aux territoires davantage de capacités d’action et de responsabilité. Pour l’auteur, c’est notamment par les territoires que la France pourra renouer avec la prospérité économique et la vitalité démocratique.

Accéder à la note

3. Les fonds européens, une opportunité négligée par les communes françaises

Auteur : Olivier Costa

Dans un contexte de contraintes budgétaires croissantes et de besoins importants d’investissement, Olivier Costa met en lumière une ressource encore insuffisamment mobilisée par les communes françaises : les fonds européens. Ces financements constituent pourtant un levier stratégique pour accompagner les projets locaux et soutenir les transformations des territoires. La note invite ainsi les collectivités à mieux se saisir de cette opportunité européenne.

Accéder à la note

4. Vers un renforcement de la démocratie municipale ?

Auteur : Alain Laquièze

À l’approche du scrutin de 2026, la réforme des modes de scrutin redessine les règles du jeu électoral dans les communes françaises. Alain Laquièze analyse la portée démocratique de ces évolutions législatives et leurs conséquences sur la représentation politique locale. Il interroge plus largement leur capacité à renforcer la démocratie municipale et à contribuer à restaurer la confiance civique.

Accéder à la note

5. La confiance dans la démocratie locale en question

Autrice : Olivia Leboyer

Dans un contexte de défiance généralisée envers les institutions et les responsables politiques, le maire conserve une place singulière dans la relation entre les citoyens et la puissance publique. À partir notamment des données du CEVIPOF et de travaux récents sur la confiance politique, Olivia Leboyer analyse les ressorts de cette proximité. Elle interroge sa solidité face à la transformation des règles électorales et à la montée des attentes adressées aux élus locaux.

Accéder à la note

6. La place de la laïcité dans la démocratie locale

Auteurs : Commission République laïque du Laboratoire de la République

La laïcité constitue un principe républicain dont l’application se joue aussi au quotidien dans les territoires. La commission République laïque défend l’idée que les maires et les élus locaux représentent le « dernier kilomètre » de sa mise en œuvre concrète. La note formule ainsi plusieurs propositions pour mieux inscrire la laïcité dans l’action des futures équipes municipales et l’ancrer durablement dans la démocratie locale.

Accéder à la note

7. Les communes et l’emploi : l’heure d’une révolution copernicienne ?

Auteur : Louis-Charles Viossat

Face à la montée des disparités territoriales et au ralentissement du marché du travail, Louis-Charles Viossat interroge un modèle français de la politique de l’emploi historiquement très centralisé. Il plaide pour un changement d’échelle qui permettrait de mieux tenir compte des réalités économiques et sociales propres à chaque territoire. Au cœur de cette « révolution copernicienne » : faire du bloc communal un acteur central de l’action en faveur de l’emploi.

Accéder à la note

8. École, territoires et politiques éducatives locales

Auteurs : Commission Éducation du Laboratoire de la République

Baisse rapide de la démographie scolaire, tensions autour des fermetures de classes, qualité du périscolaire ou organisation des temps éducatifs : les communes sont confrontées à de profondes mutations en matière d’éducation. La commission Éducation du Laboratoire de la République analyse ces transformations et propose des orientations concrètes pour y répondre. Elle invite à faire de la politique éducative locale un véritable levier stratégique du prochain mandat municipal.

Accéder à la note

9. Un mandat décisif pour préparer nos communes au choc climatique

Autrices : Agnès Pannier-Runacher et Marine de Bazelaire

Canicules à répétition, inondations, tensions sur l’eau et l’énergie : le dérèglement climatique façonne déjà le quotidien des communes et redéfinit les priorités de l’action locale. Marine de Bazelaire et Agnès Pannier-Runacher considèrent que le climat ne peut désormais plus être envisagé comme une politique parmi d’autres. Elles proposent une feuille de route opérationnelle pour faire du mandat 2026-2032 un temps d’anticipation stratégique, d’adaptation et de transformation durable des territoires.

Accéder à la note

Sur le même sujet, retrouvez également notre guide pratique à destination des élus locaux, « 2026-2032 : un mandat clé pour adapter son territoire aux enjeux environnementaux ».

10. Gouverner les réseaux : un impératif de démocratie locale

Auteur : Nicolas Burblis

Les réseaux d’eau, d’énergie, de mobilité ou de télécommunications ne sont plus de simples infrastructures techniques. Ils conditionnent directement la résilience des territoires, leur attractivité et la continuité des services essentiels, notamment face aux crises climatiques et aux tensions économiques. Nicolas Burblis défend ainsi une conviction : leur gouvernance constitue désormais un enjeu pleinement politique et un impératif de démocratie locale.

Accéder à la note

11. Investir dans l’intelligence artificielle et dans les citoyens

Auteur : David Lacombled

L’intelligence artificielle s’impose progressivement comme un nouvel outil de l’action publique locale, des services administratifs à la gestion urbaine, en passant par la sécurité et l’information des habitants. Si elle ouvre des perspectives importantes en matière d’efficacité, elle soulève également des questions sociales et démocratiques. David Lacombled plaide donc pour une approche équilibrée : investir dans les technologies, mais surtout dans les citoyens qui devront pouvoir les comprendre, les utiliser et en encadrer les usages.

Accéder à la note

12. Désinformation, IA et territoires : la nouvelle vulnérabilité démocratique

Auteur : Thierry Taboy

À l’ère des réseaux sociaux et de l’intelligence artificielle générative, la désinformation change d’échelle et de nature. Longtemps associées aux grandes campagnes nationales, les manipulations informationnelles touchent désormais également les territoires, où les moyens de veille peuvent être plus limités et les débats publics particulièrement vulnérables. Thierry Taboy analyse cette nouvelle fragilité de la démocratie locale et les risques que fait peser l’IA sur l’intégrité du débat public.

Accéder à la note

13. Vers un pacte communal de cohésion et de défense

Auteurs : Guy Lavocat, Loïc Hervé et Thomas Gassilloud

Face aux crises climatiques, sécuritaires ou informationnelles, la résilience nationale ne se construit pas uniquement au sommet de l’État : elle s’ancre aussi dans les territoires, au plus près des citoyens. Guy Lavocat, Loïc Hervé et Thomas Gassilloud plaident pour un renforcement du rôle des communes dans la préparation aux crises, la cohésion et la défense du pays. Ils proposent ainsi de faire du niveau municipal un véritable pilier de la résilience démocratique et civique.

Accéder à la note

14. Conseils municipaux : renouer avec l’engagement citoyen

Auteur : Benjamin Morel

Alors que la démocratie municipale s’essouffle, entre raréfaction des candidatures, abstention, usure des élus et inégalités d’accès au mandat, un potentiel d’engagement important demeure : près d’un quart des Français se disent prêts à envisager une candidature en 2026. À partir d’une enquête menée auprès de 10 000 Français, Benjamin Morel analyse les principaux obstacles à cet engagement et met en lumière des fractures territoriales, sociales, générationnelles et de genre. Réalisée en partenariat avec l’Institut Terram, l’étude propose cinq axes pour revivifier la démocratie municipale : valoriser le mandat, réduire les barrières à l’engagement, diversifier les formes de participation, recréer un écosystème civique local et rééquilibrer les pouvoirs locaux.

Accéder à la note

À lire aussi

République démocratique

Le Baromètre de la République édition 2026

par L'équipe du Lab' le 8 septembre 2026

À moins d’un an de l’élection présidentielle de 2027, la deuxième vague du Baromètre de la République, réalisée par Ipsos bva pour le Laboratoire de la République, dresse le portrait d’une société française toujours profondément attachée aux valeurs républicaines, mais inquiète quant à leur traduction concrète. Dans un climat marqué par le pessimisme, la colère et une demande de changement, l’enquête révèle également un décalage significatif entre les thèmes qui occupent le débat public et les préoccupations que les Français souhaitent voir placées au cœur de la prochaine campagne présidentielle.

Des valeurs républicaines solides dans une France inquiète La deuxième vague du Baromètre de la République confirme un attachement toujours très fort aux valeurs républicaines, mais aussi un décalage persistant entre les principes et leur application. La liberté est considérée comme importante par 96 % des Français, la fraternité par 91 % et l’égalité par 90 %. En revanche, seuls 27 % estiment que la fraternité correspond bien à la société française actuelle et 24 % portent le même jugement sur l’égalité. La laïcité reste, quant à elle, majoritairement perçue comme protectrice : 77 % considèrent qu’elle garantit la liberté de conscience et l’égalité de traitement.   À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, l’enquête fait également ressortir un climat de pessimisme et de mécontentement. 85 % des Français considèrent que le pays est en déclin, même si une majorité estime encore ce déclin réversible. Parallèlement, 52 % se reconnaissent dans l’image d’une France « en colère et très contestataire », contre 46 % dans celle d’une France « mécontente, mais pas forcément en colère ». Cette insatisfaction s’accompagne d’un sentiment de polarisation du débat public, particulièrement marqué sur l’immigration, les religions et la laïcité ou encore les droits des personnes LGBT.   Le Baromètre met par ailleurs en évidence un décalage entre les préoccupations des Français et les thèmes qu’ils anticipent au cœur de la campagne. Le pouvoir d’achat arrive nettement en tête des sujets qu’ils souhaitent voir abordés (46 %), devant la sécurité et la délinquance (30 %), les services publics et la protection sociale (30 %), la situation budgétaire (28 %) et l’immigration (27 %). Pourtant, 42 % pensent que l’immigration figurera parmi les principaux sujets traités pendant la campagne, devant l’insécurité (37 %) et le pouvoir d’achat (34 %).  Enfin, la présidentielle apparaît comme une échéance importante, associée à une forte demande de changement mais à des attentes limitées quant à ses effets concrets. 89 % des Français jugent le scrutin important et 79 % pensent que leurs compatriotes souhaitent de « très forts changements dans la manière dont le pays est gouverné ». Dans le même temps, seuls 25 % anticipent un effet positif du résultat de l’élection sur leur situation personnelle. Cette deuxième vague dessine ainsi une opinion toujours attachée aux valeurs républicaines, mais marquée par le pessimisme, la demande de changement et la volonté de voir les préoccupations économiques et sociales davantage prises en compte dans la campagne de 2027.   Synthèse de l'étude Synthèse - Le Baromètre de la République 2026Télécharger L'étude en intégralité Étude - Le Baromètre de la République 2026Télécharger Redécouvrez la présentation de l'étude lors de l'Université d'été 2026 du Laboratoire de la République https://www.youtube.com/watch?v=Y4KOqjL4IXk&t=16s

Événements

Nos études inédites présentées à Sens

par L'équipe du Lab' le 8 septembre 2026

À l’occasion de son Université d’été 2026 à Sens, le Laboratoire de la République a présenté cinq travaux inédits pour éclairer les transformations politiques, démocratiques et sociales à l’œuvre. Valeurs républicaines, intelligence artificielle et démocratie, décentralisation, neutralité dans l’entreprise et adaptation au changement climatique : ces études et guides proposent à la fois des éléments de diagnostic et des pistes concrètes pour l’action publique.

Présentées dans le cadre de l’Université d’été du Laboratoire de la République, organisée les 27, 28 et 29 août 2026 à Sens, cinq études inédites proposent un éclairage sur les grands enjeux qui traversent le débat public. À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, elles portent notamment sur l’adhésion des Français aux valeurs républicaines, les mutations liées à l’intelligence artificielle, les libertés locales, la laïcité et la transition écologique. Le Baromètre de la République 2026 Réalisée par Ipsos bva pour le Laboratoire de la République, la deuxième vague du Baromètre de la République mesure le rapport des Français aux valeurs républicaines et leur perception du climat politique et démocratique à l’approche de 2027. L’étude met en évidence un attachement toujours très fort à la liberté, à l’égalité et à la fraternité, qui contraste avec un jugement beaucoup plus sévère sur leur application concrète. Elle fait également ressortir un climat marqué par le pessimisme et la demande de changement, ainsi qu’un décalage entre les préoccupations économiques et sociales des Français et les sujets qu’ils anticipent au cœur de la campagne présidentielle.  Je découvre le Baromètre de la République 2026 Présidentielle 2027 : les Français face à l’intelligence artificielle Quelle place les Français sont-ils prêts à accorder à l’intelligence artificielle dans une campagne électorale ? L’étude réalisée par l’Ifop pour le Laboratoire de la République montre une forte défiance à l’égard de l’IA lorsqu’elle touche à l’information et au choix politiques, mais aussi une plus grande ouverture à certains usages, notamment chez les jeunes générations. Les Français peuvent envisager l’IA pour comprendre une proposition, comparer des programmes ou vérifier une information, mais refusent très majoritairement qu’elle oriente leur vote. Alors que 86 % craignent que des deepfakes puissent influencer le résultat de la présidentielle, l’étude souligne l’importance de la transparence et de l’identification des contenus générés pendant la campagne.  Je découvre l'étude Présidentielle 2027 : les Français face à l'intelligence artificielle Benjamin Morel : pour une République de la subsidiarité À l’appui d’une étude réalisée en partenariat avec l’Institut Terram, Benjamin Morel, constitutionnaliste et secrétaire général du Laboratoire de la République, propose de repenser la décentralisation à partir de la capacité d’action des pouvoirs publics. Plutôt qu’un nouvel « acte » fondé sur de nouveaux transferts de compétences, il défend une subsidiarité effective : donner à chaque niveau de pouvoir les ressources fiscales, politiques et juridiques nécessaires pour agir et rendre des comptes aux citoyens. Autonomie fiscale, liberté d’initiative locale, pouvoir réglementaire et solidarité entre les territoires constituent les principaux leviers d’une réforme pensée moins comme une réorganisation administrative que comme un enjeu démocratique. Je découvre l'étude Décentraliser : subsidiarité contre vetocratie L’avenir de la Corse : sortir de l’impasse statutaire et reconstruire une réponse républicaine Alors que le projet de loi constitutionnelle relatif à l’autonomie de la Corse ouvre la voie à une évolution majeure de son statut, Benjamin Morel, constitutionnaliste, et Michel Ruimy, économiste, proposent une analyse des conséquences institutionnelles, politiques et économiques d’une telle réforme. Au-delà de la seule question corse, l’étude interroge les principes d’égalité devant la loi et d’indivisibilité de la République, ainsi que les risques liés à l’instauration de mécanismes d’exception territoriale. Face à ce qu’ils considèrent comme une impasse statutaire, les auteurs invitent à reconstruire une réponse républicaine capable de concilier la prise en compte des spécificités de l’île, l’efficacité de l’action publique et le maintien d’un cadre commun. Une contribution au débat constitutionnel qui entend éclairer les choix à venir et leurs conséquences durables pour la Corse comme pour l’ensemble de la République. Je découvre l'étude L'avenir de la Corse Faire vivre la neutralité dans l’entreprise : un guide pratique pour les employeurs, RH, managers et salariés Comment garantir que l’expression des convictions individuelles ne remette pas en cause les règles communes et le bon fonctionnement de l’entreprise ? La Commission République laïque du Laboratoire de la République, sous la plume de Pascale d'Artois et Théo Fouquer, publie un guide pratique consacré à la neutralité dans l’entreprise. Face à des manifestations plus affirmées des convictions sur le lieu de travail, il rappelle que la liberté de chacun doit s’exercer dans le respect du collectif, des nécessités de l’activité et du droit. Destiné aux employeurs, responsables des ressources humaines, managers et salariés, ce guide fournit des repères concrets pour déterminer ce qui peut être accepté, encadré ou interdit. Il précise notamment le rôle du règlement intérieur et les conditions dans lesquelles des restrictions peuvent être mises en place, afin de donner aux acteurs de l’entreprise les moyens de fixer un cadre clair et de le faire respecter. Je découvre le guide Neutralité en entreprise 2026-2032 : un mandat clé pour adapter son territoire aux enjeux environnementaux Face à la multiplication des canicules, aux records de chaleur et aux incendies, l’adaptation des territoires au changement climatique devient un enjeu immédiat de l’action locale. Quelques mois après les élections municipales de mars 2026, la Commission Environnement du Laboratoire de la République, par les voix d'Agnès Pannier-Runacher et Marine de Bazelaire, propose aux nouvelles équipes municipales une méthode, des priorités et des solutions concrètes pour renforcer la résilience de leur territoire. L’objectif : faire de la transition écologique une politique locale pragmatique, capable à la fois de protéger les habitants, d’anticiper les risques et de créer de la valeur pour les communes. Je découvre le guide 2026-2032 : un mandat clé pour adapter son territoire

République indivisible

Décentraliser : subsidiarité contre vetocratie

par Benjamin Morel le 10 septembre 2026

Comment redonner à l’État comme aux collectivités territoriales une véritable capacité d’action ? Dans cette étude publiée conjointement par le Laboratoire de la République et l’Institut Terram, Benjamin Morel analyse les impasses du modèle français de décentralisation. À l’enchevêtrement des compétences et des responsabilités s’ajoute, selon lui, une multiplication des pouvoirs de blocage qui transforme progressivement notre organisation territoriale en « vetocratie ». Face aux solutions souvent avancées de la différenciation territoriale ou du fédéralisme, l’auteur défend une autre voie : celle de la subsidiarité. Un principe qui ne consiste pas à opposer l’État aux territoires, mais à déterminer, pour chaque politique publique, le niveau le plus à même d’agir efficacement, avec les compétences, les moyens et la responsabilité correspondants.

La crise de l’action publique française ne tient pas seulement au manque de moyens ou aux difficultés politiques. Elle tient aussi à l’organisation même de la décision. Au fil des réformes de décentralisation, les responsabilités se sont enchevêtrées entre État, régions, départements, communes, intercommunalités et opérateurs. Une même politique peut ainsi dépendre de plusieurs niveaux de décision, sans qu’aucun ne dispose véritablement de l’ensemble des leviers nécessaires pour agir. L’étude rappelle que le coût de cet enchevêtrement a été évalué par la mission Ravignon à au moins 6 milliards d’euros par an pour les collectivités et 1,5 milliard pour l’État.  Pour caractériser cette situation, Benjamin Morel mobilise la notion de « vetocratie », forgée par le politiste Francis Fukuyama : un système dans lequel le pouvoir s’exerce moins par la capacité de décider que par celle d’empêcher la décision. Dans l’organisation territoriale française, cette logique prend trois formes principales : le veto de compétence, lorsqu’un échelon peut opposer à un autre les limites de son domaine d’intervention ; le veto de procédure, lorsque toute décision suppose une succession d’accords et de négociations ; et le veto de financement, lorsque celui qui fixe l’objectif n’est pas celui qui dispose ou assume les moyens de sa réalisation.  L’énergie ou la mise en œuvre du « zéro artificialisation nette » illustrent cette difficulté. Plusieurs documents et niveaux de collectivités interviennent successivement, avec pour conséquence de multiplier les possibilités de retard, de contestation ou de dérogation. La responsabilité politique devient alors difficile à identifier : chacun possède une partie de la décision, mais personne n’en répond pleinement.  Face à cette situation, deux réponses sont régulièrement avancées : la différenciation territoriale et le fédéralisme. L’auteur considère pourtant qu’elles risquent d’aggraver le problème. La première transforme la dérogation en mode ordinaire de gouvernement : une politique nationale peut être rediscutée ou adaptée territoire par territoire. Le fédéralisme, de son côté, tend à sanctuariser des blocs de compétences alors même que les grandes politiques contemporaines (transition écologique, logement, énergie, mobilités...) sont par nature transversales. Dans les deux cas, la capacité d’empêcher risque de l’emporter sur la capacité d’agir.  Benjamin Morel propose donc de changer de logique en faisant de la subsidiarité le principe directeur de la décentralisation. Contrairement à la différenciation, qui intervient a posteriori pour déterminer qui peut déroger à une règle, la subsidiarité pose la question en amont : qui doit agir, à quel niveau, avec quels moyens et sous quel contrôle ? Elle consiste à confier la décision au niveau capable de l’exercer utilement et à réserver au niveau supérieur ce qui ne peut être efficacement accompli en dessous. Elle peut donc conduire aussi bien à décentraliser davantage certaines décisions qu’à en faire remonter d’autres.  À partir de ce principe, l’étude dessine une nouvelle architecture territoriale autour de quatre fonctions : initier, coordonner, outiller et trancher. Il s’agirait d’abord de réhabiliter la clause générale de compétence pour les départements et les régions afin de restaurer leur capacité d’initiative. Ensuite, pour chaque grande politique publique, la loi désignerait un chef de file chargé d’organiser la coordination entre les différents acteurs.  Mais la liberté d’agir ne peut être réelle sans moyens. L’auteur propose donc que la loi nationale se concentre davantage sur la définition des objectifs et des garanties d’égalité, tandis que les modalités d’exécution relèveraient davantage du niveau local. Cette autonomie devrait s’accompagner de ressources fiscales, d’une péréquation renforcée et d’un « État ressource », capable d’apporter ingénierie et expertise aux collectivités qui en disposent le moins.  Enfin, la subsidiarité suppose un arbitre. Benjamin Morel propose une clause d’intérêt national supérieur, placée sous le contrôle du juge, permettant à l’État d’intervenir lorsque sont en jeu un engagement européen ou international, la cohérence d’une politique systémique, la garantie d’un droit fondamental ou d’une continuité essentielle, ou encore la prévention d’une rupture grave d’égalité entre les territoires.  L’enjeu dépasse ainsi la seule réforme administrative. Il s’agit de rétablir une chaîne claire entre décision, moyens et responsabilité démocratique. Ni retour à un État décidant de tout, ni fragmentation du pouvoir entre des territoires disposant chacun de leur domaine réservé : l’étude plaide pour une République décentralisée dans laquelle le pouvoir est attribué au niveau pertinent, mais où celui qui décide dispose effectivement des moyens d’agir et peut répondre de ses résultats devant les citoyens. À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, cette question devient, pour Benjamin Morel, une condition de l’efficacité démocratique elle-même : un programme politique, aussi ambitieux soit-il, ne peut produire d’effets si la puissance publique n’est plus en mesure de transformer la décision issue des urnes en action. La subsidiarité est ainsi présentée non comme une nouvelle étape quantitative de la décentralisation, mais comme un principe permettant de rendre à nouveau gouvernable la République décentralisée.  Benjamin Morel est constitutionnaliste, docteur en sciences politiques a l'ENS Paris-Saclay et maitre de conférences à l'université Paris Panthéon-Assas. Il dirige le conseil scientifique de la Fondation Res Publica, occupe le poste de secrétaire général du Laboratoire de la Republique et est membre du comité scientifique de l'Institut Terram. Ses recherches se concentrent principalement sur le fonctionnement du Parlement, les dynamiques des collectivités territoriales et les évolutions du système politique français. Étude subsidiarité contre vetocratieTélécharger