Alors que la proposition de loi du sénateur LR de l'Isère Michel Savin visant à assurer le respect du principe de laïcité dans le sport a été adoptée en première lecture au Sénat, le 18 février dernier, le débat public a très vite glissé vers la seule question du port du voile, devenant ainsi aussi binaire que contreproductif. Le Laboratoire a souhaité à travers cette table-ronde apporter une voix de raison, montrant que le respect de la neutralité dans le sport est un enjeu qui dépasse largement la seule question du voile, instrumentalisée tant par l'extrême gauche au nom d'un concept dévoyé de liberté, que par l'extrême-droite qui y voit une opportunité de flatter les plus bas instincts populistes. Ce débat est fondamentalement faussé par une mauvaise compréhension du sujet en général, et de l'architecture du sport français en particulier. Chose qu'a démontré de manière limpide Médéric Chapitaux, sociologue spécialiste de la radicalisation dans le sport. La discussion a ensuite laissé la part belle aux témoignages de terrain : Quentin Fouquereau, journaliste infiltré dans un club de Ju-Jitsu brésilien, et Elisabeth Alonso, référente laïcité de la Fédération de Boxe ont pu fournir des éclairages précieux, nourris par une pratique régulière du terrain. Frédéric Thiriez, ancien président de la FFF a ensuite rappelé que ce n’était pas le principe de laïcité qui justifiait l’interdiction des signes politiques, religieux, syndicaux ou philosophiques sur le terrain de sport mais bien les valeurs universelles et fondamentales du sport telles qu’elles sont écrites dans la Charte olympique, qui interdit toute discrimination et qui pose le principe de l‘égalité absolue entre les hommes et les femmes. Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes, a insisté sur cette idée que la "laïcité à la française" était contreproductive dans le domaine du sport. La France doit appliquer qu'appliquer strictement les valeurs pronées par la Charte Olympique, avant qu'elle ne soit mise sous pression par l'Iran qui a crée des exigences discriminatoires, et tordu l'idéal féministe. Enfin, Iannis Roder, enseignant d'histoire-géographie en Seine Saint-Denis et membre du conseil des sages de la laïcité, est revenu sur le concept d'évitement en milieu scolaire. Richard Senghor, haut fonctionnaire, a lui souligné que la notion de laïcité ne suffisait pas à répondre à tous les problèmes, et que la République disposait de nombreux outils, notamment juridiques, dont il fallait se servir. Il a aussi rappelé qu'il fallait relativiser le sujet : les clubs de sport qui posent problème restent largement minoritaires, et dans la plupart des cas, le problème réussi à être jugulé de manière satisfaisante. Retrouvez la vidéo en intégralité. https://www.youtube.com/watch?v=01ibvBjhLV8

Le 9 avril prochain, le Laboratoire de la République vous invite à assister à une conférence autour d’un sujet que les actualités dramatiques récentes n’ont pas permis de suffisamment mettre en lumière: la situation en Arménie dans un contexte de négociations de paix avec l’Azerbaïdjan. Alors que la finalisation prochaine d’un accord de paix a été annoncée le 14 mars dernier, comment juger ce tournant géopolitique, « vers quel type de paix allons-nous entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ? » Pour répondre à cette question et interroger le rôle des acteurs internationaux dans ce contexte, Jean-Michel Blanquer (Président du Laboratoire de la République) réunira autour de lui : le géopolitologue et essayiste Frédéric Encel, l’écrivain et aventurier Patrice Franceschi, Hovhannès Guévorkian (représentant du Haut-Karabagh en France), Franck Papazian (Président du groupe MediaSchool et coprésident du Conseil de coordination des organisations arméniennes de France) et Elisabeth Pierson (journaliste actualité/International au Figaro) qui rentrera d’Arménie. Notre conférence s'articulera en plusieurs temps afin d'offrir une analyse approfondie des dynamiques actuelles du conflit et de ses perspectives d'évolution, notamment autour d’un potentiel nouveau traité. La soirée se conclura par une session de questions-réponses avec le public.  Informations pratiques : Quand ? mercredi 9 avril, 19h30 Où ? Maison de l’Amérique latine, 217 Bd. Saint-Germain, 75006 Paris Tarif : Gratuit Inscription obligatoire en ligne COMPLET

La défiance qui frappe les médias est aujourd'hui aussi forte que celle, abyssale, qui frappe le monde politique. Le quatrième pouvoir est l'un des piliers de notre démocratie, mais il offre le spectacle quotidien de polémiques toujours plus violentes et stériles. Nous avons basculé dans une spirale où les pouvoirs médiatique, judiciaire et politique s'affrontent pour renouer avec une confiance populaire qu'ils ne font en réalité que trahir. Où nous conduit cette mécanique infernale ? Soupçons de collusion des journalistes avec le monde politique ; soumission des médias aux puissances économiques ; accélération permanente du temps de l'info ; appauvrissement du niveau du débat public ; pouvoir exorbitant des réseaux sociaux ; journalistes qui se substituent à une justice qu'ils estiment trop lente ou pas assez sévère... autant de phénomènes réels ou fantasmés qui méritent que l'on s'y attarde pour parvenir à démêler le vrai dysfonctionnement démocratique de la fausse polémique. Au travers d'études d'opinion et d'entretiens réalisés avec unebtrentaine de grands journalistes (Sinclair, Chazal, Pujadas, Elkrief, Gernelle, Nivat...), ainsi que des communicants et des dirigeants de médias, Chloé Morin propose une nécessaire réflexion sur ce que deviennent nos médias et, de fait, sur l'avenir de la démocratie. Retrouvez l'intégralité de la conversation menée par Brice Couturier et Marie Ameller. https://youtu.be/5_Y6m1l2JFI

Un retour aux rapports de rapports mondiaux, insufflés par une politique américaine brutale et immédiate avec des revirements et des modifications de caps permanents. Des mutations profondes dans les relations internationales qui réinterrogent a paix mondiale. Face à cette nouvelle donne, il est nécessaire de « fixer un cap dans la tempête » et de rester lucide. Retrouvez la vidéo de l'évènement dans son intégralité. https://www.youtube.com/watch?v=d9ZJkm3NVYc Retrouvez également le compte-rendu d'Antonin Guillon, jeune membre des commissions du Laboratoire de la République. Compte-rendu - Les leçons du virage américain - Laboratoire de la RépubliqueTélécharger

Les médias sont-ils devenus une broyeuse, décourageant l’engagement et la recherche du compromis, disqualifiant toute expression nuancée, abaissant le niveau du débat public ? Un plaidoyer actuel  La défiance qui frappe les médias est aujourd’hui abyssale. Les causes sont connues et nombreuses : soupçons de collusion avec le monde politique ou économique ; appauvrissement du débat public ; course au sensationnalisme et dictature de l’émotion ; pouvoir exorbitant des réseaux sociaux ; journalistes qui se substituent à une justice qu’ils estiment trop lente ou pas assez sévère… jusqu’où nous conduira cette mécanique infernale ? Au travers d’études d’opinion et d’entretiens passionnants avec de grands journalistes, des communicants et des patrons de presse, Chloé Morin propose une nécessaire réflexion sur le fonctionnement et les dérives du 4e pouvoir. Peut-on lutter contre la spirale autodestructrice dans laquelle certains médias entraînent notre démocratie, dont ils sont censés être l’un des piliers ? Quand ? Mercredi 26 mars 2025 Où ? Maison de l’Amérique latine 217 bd St Germain, 75007, Paris Cliquez ici pour vous inscrire

La proposition de loi du sénateur LR de l'Isère Michel Savin visant à assurer le respect du principe de laïcité dans le sport a été adoptée en première lecture au Sénat, le 18 février dernier. Son article premier dispose que "lors des compétitions départementales, régionales et nationales organisées par les fédérations sportives délégataires, leurs organes déconcentrés, leurs ligues professionnelles et leurs associations affiliées, le port de tout signe ou tenue manifestant ostensiblement une appartenance politique ou religieuse est interdit aux acteurs de ces compétitions". En apparence, cette réponse légale règle donc de manière claire le malaise qui entoure la question du rapport problématique entre sport et neutralité. En apparence seulement, car comme l’ont montré les discussions électriques au Sénat, le chemin est encore long avant que cette décision ne trouve un ancrage serein dans le milieu du sport en France, et dans la société en général. Cette table ronde, animée par des experts de terrain, des universitaires, des présidents de fédération sportives et des hommes politiques, se propose de répondre aux nombreuses interrogations que la proposition de loi a fait resurgir. Que faire en cas de non-adoption de la loi à l’Assemblée ? Faut-il souhaiter une application généralisée à toute pratique sportive en club, au-delà des seules compétitions ? Cette loi porte-t-elle les graines d’une stigmatisation de l’islam ? Le durcissement des lois sur la neutralité est-elle le seul chemin envisageable pour un meilleur vivre-ensemble dans le sport ? Autant de questions qui demandent plus que jamais une parole raisonnée et tempérée par un rapport intime à la pratique du terrain, afin que le sport reste ce qu’il doit être : un formidable outil de vivre-ensemble, de partage et de solidarité. Informations pratiques : Quand ? jeudi 20 mars, 19h00 Où ? Maison de l'Amérique latine, 217 Bd. Saint-Germain, 75006 Paris Tarif : Gratuit Inscription obligatoire en ligne S'inscrire