À travers des perspectives complémentaires, les intervenants apporteront un éclairage sur les enjeux géopolitiques, stratégiques et diplomatiques qui entourent la position de l’Occident face à la Russie de Vladimir Poutine.Christian Lequesne, responsable de la commission Géopolitique du Laboratoire de la République, ancien directeur du CERI et professeur à Sciences Po Paris et Jean-François Cervel, responsable de la commission Géopolitique du Laboratoire de la république reçoivent :  Sylvie Kauffmann, éditorialiste au Monde et ancienne directrice de la rédaction et Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique. Une rencontre pour décrypter les nouvelles lignes de tension qui redessinent l’ordre mondial et les choix déterminants auxquels sont confrontées les puissances occidentales.Quand ? 17 décembre 2025, 19h30 Où ? Maison de l’Amérique Latine, 217 boulevard Saint-Germain, Paris 7e S'inscrire

Le 6 décembre 2025, le Laboratoire de la République et le Parti radical ont organisé, avec l’appui de la LICRA et du Comité Laicité République, un colloque consacré aux 120 ans de la loi de 1905. La présidente du Parti Radical, Nathalie Delattre a introduit la matinée en rappelant les mots d’Aristide Briand, « La laïcité n’est pas une arme, c’est une prudence » et en insistant sur l’importance de bien définir la laïcité. Pour elle, la laïcité n’est pas contre les religions mais contre les privilèges, elle n’est pas contre les croyants mais contre les ingérences, elle n’est pas contre la diversité, mais au service de la liberté de tous. La loi de 1905, une loi de libertés Jacqueline Lalouette, historienne, a rappelé que l'article 1er de la loi de 1905 proclame la liberté de conscience, donnant l'impression qu'elle n'existait pas auparavant, et démontre qu’elle existait bien avant 1905 en s’appuyant notamment sur le discours du 30 juillet 1904 de Jean Jaurès à Castres. Cependant, des failles subsistaient sur le budget des cultes et sur les questions liées à la mort. Elle a longuement rappelé l’évolution des règles en vigueur sur l’organisation des cimetières (décret du 23 prairial de l’An XII – 12 juin 1804 – imposant des divisions par culte, aboli par la loi municipale du 5 avril 1884) et la liberté des funérailles (loi du 15 novembre 1887), ainsi que le rôle de la laïcité dans la conquête de ces libertés nouvelles. Galina Elbaz, avocate et première vice-présidente de la LICRA, a identifié les limites contemporaines de la loi de 1905 et plus particulièrement la perception négative de la laïcité chez les jeunes : la laïcité est parfois perçue par eux comme liberticide et raciste, notamment via l'accusation d'islamophobie. Cette confusion entre critique de la religion et racisme est entretenue par des mouvements communautaristes. Cette perception est nourrie par des discriminations réelles (emploi, contrôles au faciès, …) et par des applications à géométrie variable de la laïcité. Elle propose d’articuler laïcité et lutte contre les discriminations pour réenchanter la laïcité comme loi d'émancipation et d'égalité, notamment pour les femmes (droit à l'avortement, divorce, contraception). Benjamin Morel, constitutionnaliste et secrétaire général du Laboratoire de la République, a analysé la constitutionnalisation imparfaite de la laïcité dans la décision du Conseil constitutionnel de 2013 et son figement juridique actuel. Il a souligné son application à géométrie variable (Alsace-Moselle, Guyane, Mayotte) et les confusions avec des lois récentes qui relèvent de l’ordre public et non de la laïcité, comme la loi de 2010 sur la dissimulation du visage. Après avoir comparé les trois grands modèles de rapport État/religion en Europe (sécularisme anglo-saxon, régimes concordataires allemand ou autrichien, laïcité française), il a insisté sur le fait qu’ils étaient tous en crise, pour les mêmes raisons. Dans le cas de la France, il a pointé trois grandes dérives concernant la laïcité : Considérer la laïcité comme une valeur coercitive ; Considérer la laïcité comme un instrument pour lutter contre l’islam ; Considérer que la radicalisation des jeunes de toutes religions est une radicalisation religieuse, quand elle est bien plutôt une quête identitaire des jeunes face à laquelle les religions (comme les régionalismes et autres mouvement identitaires) deviennent un marqueur identitaire face à l'anomie sociale. Il a notamment proposé d’inscrire une Charte de la laïcité dans notre bloc de constitutionnalité, à l’instar de la Charte de l'environnement de 2004, tant pour installer ce principe clairement que pour relancer un grand débat national sur le sujet et définir la manière dont notre communauté politique se définit et se projette. Sortir d’une posture défensive : quelles nouvelles perspectives ? Delphine Girard, professeure et membre du Conseil des sages de la laïcité, a démontré que l’école de la République était assiégée, rendant hommage à Samuel Paty et Dominique Bernard, enseignants assassinés dans l’exercice de leur métier et regrettant que trop peu ne soit fait pour lutter contre l’autocensure des enseignants qui, pour la moitié d’entre eux, craignent l’anathème moral d’islamophobie. Elle a insisté sur la nécessité de contrer les discours essentialistes qui définissent la religion comme une identité, soulignant que si la religion est un héritage familial, il doit être possible de le renier, de s’en départir ou d’en choisir un autre. Concernant la jeunesse, elle décrit la montée de la radicalité qui touche toutes les jeunesses : Celle des centres-villes, perméable à l’idéologie communautariste anglo-saxonne ; Celle des banlieues périurbaines, qui est gagnée par le rigorisme religieux et qui a pour épouvantail la laïcité ; Celle des campagnes rurales, abreuvée d’un identitarisme fantasmé et nationaliste qui puise dans le déclassement. Elle a notamment proposé de faire de la laïcité à l'école une grande cause nationale, en créant un secrétariat d'État à la laïcité rattaché au ministre de l'Éducation nationale, avec budget et feuille de route propres. Gilbert Abergel, président du Comité Laïcité République, a alerté sur le sport comme terrain privilégié de l'entrisme islamiste. Il a illustré son propos à travers plusieurs situations observées dans des structures sportives proposant des adaptations particulières, tout en soulignant l’hétérogénéité des règles et la difficulté de certaines fédérations à soutenir clairement les principes de laïcité, à l’exception de la fédération de football. Il a notamment proposé d’étendre la loi de 2004 sur la neutralité à l’école au secteur sportif associatif délégataire de service public. Michel Lalande, ancien préfet et président de la commission République laïque du Laboratoire de la République, a tiré trois enseignements des échanges de la matinée. Il a rappelé d’abord que « un État neutre est un État pleutre » : par nature, l’État doit être engagé et défendre activement les valeurs républicaines. Il a ensuite souligné que la laïcité est une bataille et que nous devons être capables de répondre sur tous les terrains, y compris les plus imprévisibles. À ce titre, il a évoqué notamment le secteur privé, où TPE et PME se trouvent parfois démunies face aux revendications religieuses et ont un réel besoin d’accompagnement juridique et de formation. Enfin, il a insisté sur l’urgence de sortir du silence, de porter un engagement politique affirmé, de renforcer les dispositifs de contrôle et d’assurer un véritable pilotage des politiques publiques. Cet engagement doit être soutenu par les intellectuels et les universitaires, qui peuvent donner à la laïcité le sens du XXIᵉ siècle, car, selon lui, elle ne peut plus s’écrire avec l’encre du XIXᵉ siècle. Les questions/réponses avec le public ont permis d’apporter des compléments sur plusieurs points, comme par exemple le fait que de nombreuses victoires avaient été remportées, et que le tableau n’était pas exclusivement négatif : sur l’adhésion des enseignants aux principes de la République, le concours comprend une épreuve orale obligatoire sur les principes républicains ; le plan des mille a permis de former 1 000 référents laïcité qui, à leur tour, forment des enseignants dans toute la France ; Pierre-Henri Tavoillot a créé un diplôme universitaire sur la laïcité et l’initiative a été reprise dans d’autres universités. Répondant à une question sur le caractère religieux de nos jours fériés, Jacqueline Lalouette a rappelé que seuls quatre jours fériés en France sont des jours chrétiens (Noël, l’Ascension, le 15 août et la Toussaint). Tous les autres sont non-religieux, y compris les lundis de Pâques et de la Pentecôte qui ont été votés sont difficulté en 1886 (à une époque de grande laïcisation du droit) pour des raisons commerciales, en lien avec les protêts bancaires et le fonctionnement des autres banques européennes. C’est d’autant plus vrai aujourd’hui, depuis que le Vatican a renoncé à faire de ces deux jours des jours d’obligation religieuse. Jean-Michel Blanquer, président du Laboratoire de la République, a conclu en revenant sur les idées fortes qui ont traversé la matinée. Il a rappelé d’abord l’importance de l’universalisme : nous sommes avant tout des êtres humains, puis des citoyens, et c’est à partir de cette base commune que se construisent nos différences, ce qui fonde l’importance de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Il a ensuite souligné que la force du droit est déterminante : la loi doit être claire, appliquée avec constance, et soutenue par un signal politique fort. Le combat pour la laïcité est à la fois juridique et culturel et il ne peut être gagné que si ces deux dimensions avancent ensemble. Il a également insisté sur la nécessité de nommer les choses : l’islamisme représente aujourd’hui un défi, comme le catholicisme en posait un en 1905, et ne pas le reconnaître reviendrait à tomber dans une forme de paternalisme qui ne respecte pas les citoyens. La laïcité doit être comprise non comme une contrainte, mais comme une liberté et une source d’émancipation. Dans cette optique, les mots comptent : il ne faut pas craindre d’élaborer nos propres concepts et de défendre une vision du monde face à ceux qui cherchent à l’influencer autrement. Enfin, cette réflexion s’inscrit dans une histoire longue : la loi de 1905 est l’héritière de siècles de distinction entre le temporel et le spirituel, et d’un héritage à la fois gréco-romain et judéo-chrétien. Jean-Michel Blanquer a ainsi conclu par un appel final sur l’importance de sauver la laïcité pour préserver notre devise républicaine, liberté, égalité, fraternité. https://youtu.be/lLGZIAf8AP8

Le Laboratoire de la République a organisé sa 31ème Conversation éclairée autour du dialogue scientifique et de l’innovation, mettant en lumière le livre coécrit par Étienne Klein et Thomas Pesquet, "Éloges du dépassement" (Flammarion). L’échange a permis de plonger au cœur de la réflexion scientifique et philosophique sur l’exploration spatiale, l’innovation, et la manière dont les sociétés contemporaines se projettent vers l’avenir. Le livre présenté constitue un véritable dialogue intellectuel avec Thomas Pesquet. Il explore des thèmes aussi variés que l’infini, la soif de connaissance, la quête du dépassement de soi et l’engagement dans la recherche scientifique. Plusieurs anecdotes et faits surprenants ont été évoqués : par exemple, le nombre de personnes ayant été dans l’espace dépasse celui des alpinistes ayant redescendu vivants du K2, et un tiers du budget des agences spatiales est consacré à l’observation de la Terre plutôt qu’à l’exploration spatiale. Le budget européen pour l’exploration spatiale est de 600 millions d’euros, inférieur à celui du PSG, illustrant les priorités financières des sociétés modernes. E. Klein a également mentionné la spéléologie comme étape clé dans la formation des astronautes, soulignant l’importance des conditions extrêmes pour préparer l’homme aux défis de l’espace. Les échanges ont ensuite abordé des questions plus philosophiques et sociétales. Les participants ont discuté de la notion de progrès et d’innovation, en insistant sur l’importance de ces concepts dans la construction de sociétés durables et résilientes. E. Klein a montré que la société contemporaine tend à négliger la valeur du progrès, dont la place dans le discours public a diminué depuis les années 1980. L’innovation, loin d’être seulement technologique, doit s’articuler avec le droit, la philosophie et l’éducation pour devenir crédible et attractive. L’idée centrale est que la compréhension scientifique ne suffit pas : il faut également former les individus à penser librement et à s’approprier les connaissances, afin de créer un futur cohérent et motivant. Une réflexion approfondie a été menée sur la manière dont les ingénieurs et chercheurs abordent les technologies complexes. Plus la technologie est sophistiquée, plus elle soulève des défis cognitifs et structurels, mais elle offre également des opportunités d’apprentissage et d’émancipation. L’exemple du projet Stardust ou du CERN a été cité pour illustrer comment la planification à long terme et la maîtrise technique permettent de relever des défis considérables tout en influençant la société sur plusieurs générations. Le dialogue a également exploré les questions environnementales et énergétiques. E. Klein a insisté sur la nécessité d’innover pour prévenir la dégradation des ressources naturelles, tout en évitant une approche catastrophiste ou fataliste. La science et l’innovation sont présentées comme des outils pour guider l’action collective et construire des solutions viables, à la fois au niveau technologique et sociétal. Enfin, l’échange a abordé la question de la pédagogie et de la transmission du savoir. Il a été souligné que la compréhension profonde d’un concept, acquise par l’effort et l’expérimentation, crée une mémoire durable et favorise la pensée libre. Les participants ont mis en lumière l’importance de l’apprentissage actif et réflexif, où l’expérience et la difficulté jouent un rôle crucial dans la consolidation des connaissances. La discussion a montré que la science n’est pas seulement un ensemble de faits, mais un vecteur de formation de l’esprit critique et d’orientation vers l’avenir. https://youtu.be/gUTBTQRboN0

« La France est face à son destin.Dans les dix ans qui viennent, elle peut se désintégrer sous l'effet des divisions sociales, territoriales, communautaires. Mais elle peut tout au contraire se ressaisir.» Pour affronter le règne de l'immédiateté, la montée des autoritarismes, la vacuité politique, Jean-Michel Blanquer propose de retrouver le « sens de la civilisation ». Il y a bel et bien une civilisation française. Elle peut mourir mais elle peut aussi renaître. Et c'est la capacité à retrouver sa sève qui pourra redonner vie au projet collectif de la France. En reliant les enjeux historiques et philosophiques de l'équation française aux problèmes les plus concrets et les plus actuels de notre société, Jean-Michel Blanquer donne une perspective inédite : celle d'une vision politique d'une lucidité sans concession pour faire face aux périls de notre temps. Échanges suivis d’une séance de dédicaces ⚠️ Attention : Pas de vente sur place des ouvrages. Nous vous invitons à acheter votre ouvrage à la Librairie Compagnie (58 rue des Écoles) à côté de l'entrée de la Sorbonne. 10 €, gratuit pour les adhérents En raison du nombre de places limité, nous vous demandons de bien vouloir nous informer si, ayant réservé une place, vous ne pouvez être présent. Quand ? Jeudi 11 décembre 2025, 19h Où ? Sorbonne (Amphi Liard, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris) ⚠️ Attention : exceptionnellement, l’événement n’aura pas lieu à la Maison de l’Amérique latine, mais à la Sorbonne. Pour s'inscrire, cliquez ici

Alors que les écosystèmes marins subissent une pression sans précédent — réchauffement des eaux, pollution, effondrement de la biodiversité — le rôle de l’État, ses obligations juridiques et ses leviers d’action deviennent des questions fondamentales pour notre avenir commun. Cet événement vise à éclairer ces enjeux avec précision et nuance, en donnant la parole à deux spécialistes reconnus. Deux intervenants de référence Pour analyser les défis juridiques, environnementaux et économiques liés à la sauvegarde de nos espaces maritimes, nous aurons l’honneur d’accueillir : Guillaume Sainteny, président du Plan Bleu pour l’environnement et le développement en Méditerranée ; Joëlle Casanova, magistrate et vice-présidente de l’Association française des magistrats pour la justice environnementale, coordinatrice de formation à l'ENM. Un moment pour comprendre, débattre et agir Cette soirée sera l’occasion de mieux saisir : les responsabilités juridiques de l’État face à la dégradation des océans ; les instruments d’action publique existants ou à imaginer ; les perspectives d’avenir pour renforcer la protection des milieux marins ; les enjeux géopolitiques et économiques associés à la mer. Quand ? Mardi 9 décembre 2025 à 19hOù ? au Centre Panthéon de l'Université d'Assas – Salle 0312 place du Panthéon, Paris 5e S'inscrire

Il y a 120 ans, la loi du 9 décembre 1905 consacrait la séparation des Églises et de l’État, posant les fondations de la laïcité française. Ce principe, garant de la liberté de conscience et de la neutralité de l’État, reste au cœur de notre pacte républicain.Pour célébrer cet anniversaire et rappeler la force toujours actuelle de ce texte, le Laboratoire de la République propose un moment de réflexion et de partage à travers la pièce Le Professeur. Écrite par Émilie Frèche, Le Professeur retrace les derniers jours de Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie assassiné en octobre 2020 après avoir montré des caricatures de Charlie Hebdo lors d’un cours sur la liberté d’expression. La mise en scène de Muriel Mayette-Holtz et l’interprétation poignante de Carole Bouquet rendent hommage à son engagement et questionnent la place de l’école, de l’autorité et du savoir dans notre société. À l’issue de la représentation, un débat sera organisé au restaurant du théâtre avec Émilie Frèche, écrivaine et scénariste, et Iannis Roder, professeur agrégé d’histoire et membre du Conseil des sages de la laïcité. Cet échange, initié par le Laboratoire de la République, s’inscrit dans une réflexion plus large sur l’héritage et la portée contemporaine de la loi de 1905. Plus d’un siècle après sa promulgation, alors que notre société est traversée par de nouvelles formes de revendications identitaires et religieuses, cette loi demeure un repère essentiel pour penser l’unité républicaine et la liberté de chacun. 📍 La Scala Paris, 13 boulevard Strasbourg, 75010 🗓️ Dimanche 7 décembre, 15h 🎟️ Tarifs : entre 15 € et 56 €👉 Réservation directement sur le site de La Scala Paris Prendre sa place